Сравнение трёх флагманских моделей — GPT-5.5, Claude Opus 4.7 и Gemini 3.1 Pro — самый частый вопрос среди AI-практиков в 2026 году.
Сравнение бенчмарков
| Метрика | Claude Opus 4.7 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|---|
| Arena текст | 1493 ±7 | 1488 ±10 | 1493 ±5 |
| Arena код | 1565 | 1500 (Codex) | не в топ-10 |
| SWE-bench Pro | 64.3% | 58.6% | не опубликовано |
| HLE | 46.9% | 41.4% | не опубликовано |
| MRCR @ 1M | 32.2% | 74% | не опубликовано |
Сильные стороны каждой модели
Claude Opus 4.7: код и сложные рассуждения. Лучший результат в коде — 1565 в Arena, 64.3% в SWE-bench Pro.
GPT-5.5: длинный контекст и терминальные задачи. 74% в MRCR (значительно выше Claude 32.2%), 82.7% в Terminal-Bench 2.0.
Gemini 3.1 Pro: экономичный выбор. 1493 в Arena — наравне с Claude, но цена API примерно в 15 раз ниже GPT-5.5 Pro.
Рекомендации
- Индивидуальные разработчики: для кода — Claude Opus 4.7, для длинных документов — GPT-5.5.
- Корпоративные приложения: Gemini 3.1 Pro для массовых задач с ограниченным бюджетом.
- Комбинирование: GPT-5.5 для планирования, Claude для кода, Gemini для объёмных дешёвых задач.
Основные источники: