133年。
これがプリンストンの名誉試験制度が運行していた期間だ。この制度の下では、教授は試験用紙を配布して教室を去り、学生が不正行為に対して自己監視を行っていた。信頼が核心だった——教授は学生を信頼し、学生はお互いを信頼した。
今、この制度は終わった。道徳的堕落のためではない。133年前の教授たちが想像もしなかったもののために：生成AI。
何が起こったのか
『デイリー・プリンストニアン』と『アトランティック』の報道によると、プリンストンの学部長は規則改正案を提出した。理由は：学生と教授の両者が「授業中の試験での不正行為が広く存在しているという認識」を持っており、その一部は「生成AI製品の出現」によるというもの。
提案内容はシンプルだ：教授はもはや試験室を去らない。試験中、監督者が在场しなければならない。
これはプリンストン固有の問題ではない
AI不正行為は仮説的な懸念から、すべての教育機関が直面しなければならない運用問題へと移行した。
従来の不正行為には物理的な制限があった：試験中に教科書をめくれない、隣の人と話せない、カンニングペーパーを渡せない。監視員の目でほとんどのシナリオをカバーできた。
AI不正行為はこの物理的制限を打破した。学生はメモを渡す必要はない——ポケットに隠したスマートフォン、スマートグラス、あるいは頭に暗記したプロンプトだけでいい。監視員は静かに座っている学生を見るが、その学生の頭の中ではAI支援の試験解答プロセスがフル稼働しているかもしれない。
名誉制度の本質はAIによって解体された
名誉試験制度のコアな仮定は：学生は監視がなくても誠実さを選ぶというもの。この仮定は前提に依存している——不正行為には何らかの観察可能な行動が必要（あたりを見回す、本をめくる、メモを渡す）。
不正行為が内部的な、観察不可能な認知プロセスになった時、この前提は成立しなくなる。教授は学生がAIを使っているのを見えない。公式を心の中で唱えているのと同じように。
だからプリンストンの選択は「もう学生を信頼しない」ではなく「ゲームのルールが変わった」に近い。AI時代において、名誉制度の実行可能な前提は消失した。
皮肉な結果
AIはある職業を復活させた：学生監督者。
以前は監督者が必要なかった、今必要だ。これはAIが雇用市場に与える最も予期せぬ影響の一つかもしれない——133年前に不要だと考えられた役割を復活させているのだ。
結論
プリンストンの決定の象徴的な意義は実際の意義よりも大きい。名誉制度をコアバリューとしたアイビーリーグ校がAIの前でそれを放棄する——これはAIが教育システムに与える影響が最も基本的な信頼メカニズムに達したことを示している。
しかし正直に言って、教授が室内にいることで本当にAI不正行為を防げるのか？学生がブレインコンピューターインターフェースを使用している場合（笑うな、Neuralinkの進歩は遅くない）、あるいは試験がテイクホーム形式になった場合、監督も意味をなさない。
より深い問題は：AIがほとんどの試験内容を完了できる時、試験自体の形式も再設計されるべきではないか？プリンストンは名誉制度を廃止したが、このより大きな問題には答えていない。
主な情報源：