Кинонот Google I/O 2026 длился два часа. Первый час был о функциях. Второй — о философии.
CEO DeepMind Demis Hassabis вышел на сцену и сказал, что это может быть «предгорье сингулярности». Разработчики в зале аплодировали. Люди, читающие комментарии — нет.
Dominic Preston из The Verge выразился более прямо: демо Google I/O требует и вашего доверия, и ваших персональных данных. И комментарии показывают, что всё больше людей больше не хотят заключать эту сделку.
Цена «агента, работающего 24/7»
Центральная нарративная Google в этом году — «agentic Gemini» — превращение Gemini из чат-бота, которому вы активно задаёте вопросы, в агента, работающего 24/7, который proactive управляет вашим расписанием, ищет информацию и выполняет задачи.
Технически это впечатляет. Интеграция экосистемы Google действительно самая сильная в индустрии.
Но «может сделать» и «следует сделать» — это два разных вопроса.
Emma Roth в своём комментарии уловила настроение в комментариях: всё больше людей больше не хотят заключать эту сделку.
Подумайте, что на самом деле означает агент, работающий 24/7. Ему нужен постоянный доступ к вашим потокам данных. Не для конкретного запроса, а для «proactive» помощи. Ему нужно знать, что вы думаете и что вам нужно — до того, как вы спросите.
Это не ассистент. Это наблюдение. С дружелюбным UI.
Моё мнение
Технологическая дорожная карта Google I/O 2026 ясна: использовать AI-агентов, чтобы превратить каждую точку входа экосистемы Google в интеллектуальный контакт.
Это не плохая стратегия. С позиции Google это почти единственно правильная стратегия — OpenAI движется вверх, Apple — внутрь, а выбор Google — AI-ифицировать всю экосистему.
Но я скептически отношусь к нарративу «агента, работающего 24/7». Не потому что его нельзя построить, а из-за психологии пользователей. Комментарии уже дали ответ — всё больше людей спрашивают: «Стоит ли эта сделка того?»
Следующий показатель, за которым стоит наблюдать, — не то, какие функции Google объявила на I/O, а сколько людей реально включат эти разрешения на «proactive агента». Между аплодисментами на киноноте и реальным поведением пользователей обычно лежит каньон.
Основные источники: