Возможно, вы сталкивались с такой ситуацией при поиске.
Вы открываете Google, вводите чёткий запрос. Затем AI Overview выдаёт ответ — но этот ответ либо полностью пустой, либо вообще не имеет отношения к вашему вопросу.
Вы ищете «кто CEO компании X», а он выдаёт вам ликбез на тему «что такое CEO».
Вы ищете конкретную цифру, а получаете размытое описание.
Вы ищете информацию об одном человеке, а система выдаёт данные о другом.
Это не «случайная ошибка». Это системный разрыв.
Две стороны ИИ-поиска
На I/O 2026 Google представила грандиозный план развития AI Search: поиск больше не будет просто выдавать ссылки, он будет выполнять задачи за вас. Бронирование столика, сравнение товаров, планирование поездки — переход от поиска информации к выполнению задач.
Звучит очень привлекательно.
Но между «привлекательными» функциями и базовыми лежит огромная пропасть.
Когда пользователь ищет конкретный вопрос и получает совершенно нерелевантный ответ от ИИ, он не думает: «В будущем этот ИИ сможет делать многое». Он думает: «Эта штука даже на базовые вопросы нормально ответить не может».
В заголовке репортажа The Verge использовано выражение «so broken» («настолько сломан»). Не «есть некоторые проблемы» — а именно «сломан».
Почему это серьёзнее, чем ошибки традиционного поиска
Традиционный поиск тоже ошибается. Но «ошибка» традиционного поиска и «ошибка» ИИ-поиска — это совершенно разные вещи по своей природе.
Традиционный поиск выдаёт набор ссылок. Пользователь сам решает, какая из них надёжна. Если первая ссылка не подходит, он открывает вторую. Этот процесс прозрачен — пользователь чётко видит, какие результаты релевантны, а какие нет.
ИИ-поиск выдаёт один ответ. Единый, категоричный, выглядящий авторитетно. У пользователя нет выбора. Он либо принимает его, либо уходит.
Когда ИИ даёт неверный ответ, пользователь сталкивается не с вопросом «какая ссылка неправильная», а с фактом «этот ответ, который дал мне Google, ошибочен».
Этот психологический сдвиг очень важен.
В традиционном поиске ответственность за проверку информации лежит на пользователе. В ИИ-поиске эту ответственность берёт на себя Google — по крайней мере, так считает пользователь.
Поэтому, когда AI Overview выдаёт совершенно нерелевантный ответ, разочарование пользователя заключается не в «плохих результатах поиска», а в том, что «Google подвёл моё доверие».
Что означает «disregarding» (игнорирование)
В репортаже использовано очень сильное слово: AI Overviews для некоторых запросов «disregard» (игнорируют) вопрос пользователя.
Не «непонимание». Не «частично неверный ответ». Именно «игнорирование».
Это означает, что в некоторых случаях система ИИ вообще не пытается ответить на вопрос пользователя — она просто генерирует текст, который выглядит релевантным, но на деле таковым не является.
Технически это можно объяснить: большие языковые модели на некоторых запросах запускают ошибочный путь рассуждений. Но с точки зрения пользовательского опыта это катастрофа.
Пользователь ищет «побочные эффекты определённого лекарства», а получает совершенно нерелевантный ответ. Это не «забавный баг» — это потенциальная проблема безопасности.
Дилемма выбора Google
Google столкнулась с практически неразрешимой дилеммой.
С одной стороны, им необходимо инвестировать в ИИ-поиск, потому что конкуренты (Perplexity, Microsoft Copilot) уже это делают. Отказ от инвестиций означает добровольную передачу будущего поискового рынка другим.
С другой стороны, фундаментальные проблемы качества ИИ-поиска ещё не решены. Пока большие модели не смогут надёжно отвечать на все типы вопросов, массовое внедрение AI Overviews будет лишь порождать новые разочарования пользователей.
Но Google уже не может отступить. Весь нарратив I/O 2026 строится вокруг «агентизации поиска». Вернуться назад и признать, что «ИИ-поиск ещё недостаточно хорош», невозможно ни с коммерческой, ни с PR-точки зрения.
Поэтому Google остаётся лишь исправлять проблемы по ходу движения. Продвигать продукт и одновременно латать дыры.
Моё мнение
Проблема Google AI Search — это не техническая проблема, а проблема управления ожиданиями.
Google позиционирует AI Search как умного помощника, который «сделает всё за вас». Но на деле пользователи получают поисковый инструмент, который может ошибиться даже в базовых вопросах.
Разрыв между этими двумя впечатлениями и есть скорость потери доверия.
Ещё опаснее то, что ошибки ИИ-поиска носят более обманчивый характер, чем ошибки традиционного поиска. Неправильную ссылку пользователь сразу заметит. А вот ошибочный ответ ИИ пользователь может даже не распознать как ошибку — ведь он звучит уверенно и оформлен авторитетно.
Google нужно не «сделать ИИ-поиск умнее», а «сделать ИИ-поиск честнее».
Честность означает: когда ответ неизвестен, прямо сказать «я не уверен», вместо того чтобы выдумывать текст, который выглядит релевантным, но таковым не является.
Честность означает: на некоторых запросах возвращаться к традиционному режиму поиска, выдавая пользователю набор ссылок для самостоятельной оценки.
Честность означает: признать, что ИИ-поиск всё ещё находится на стадии тестирования, а не упаковывать его как полностью готовый продукт.
Будущее ИИ-поиска зависит не от того, сколько модных функций он может выполнить сейчас. А от того, сможет ли он стать надёжным в «ответах на базовые вопросы».
Если даже с этим не справиться, любые агентные функции останутся лишь замком на песке.
Основные источники: