社交平台上出现了一个新矛盾：用户能不能屏蔽 AI？
Meta 的答案是——不能。至少在 Threads 上不行。
用户可以在 Threads 上 @Meta AI 来获取问题答案，但不少用户根本不想看到这个 AI 账号出现在自己的信息流里。问题是，Meta 不给你屏蔽它的选项。
为什么这件事比看起来更值得在意
屏蔽按钮是社交媒体上最基本的用户控制机制之一。它的意思是：我不想看到这个账号的内容，别推给我。从骚扰者到广告商，从政治账号到前同事——屏蔽功能是用户划定自己信息流边界的工具。
当平台把一个账号从屏蔽列表里摘掉，本质上是在说：我们认为你看到这个账号的内容比你的偏好更重要。
Meta AI 被放在了这个位置。
这背后的商业逻辑不难猜
Meta 正在全力把 AI 塞进每一个产品。从 Facebook 的动态到 Instagram 的推荐，从 WhatsApp 的助手到 Threads 的对话——AI 不是可选项，是基础设施。
在 Threads 这个场景里，Meta AI 的角色可能是想做一个「社区智能助手」——你问问题，它回答。但强制出现和自愿使用是完全不同的体验。
这不是第一次，可能也不会是最后一次
社交平台强推 AI 功能的先例不少。Twitter（现在是 X）曾经在搜索结果里强行插入 AI 生成的摘要，Google 在搜索页面塞满了 AI overview——然后用户发现 AI 给了错误的做饭建议。
Meta 这次至少还没到给错误答案的地步，但方向是一样的：平台认为自己知道用户需要什么 AI 内容，即使用户说不。
我的看法
这个问题不在技术，在权力。平台有没有权利决定用户的信息流里必须出现某个账号？
从商业角度看，Meta 有理由这么做——AI 互动数据是训练模型的燃料，屏蔽按钮直接切断了这个数据流。但从用户角度看，信息流的控制权被拿走了，哪怕只是一个账号。
Threads 本身就在跟 X 抢用户，用户体验是它为数不多的差异化武器。在这个节点上做这种强制性的事，策略上不太聪明。
下一个值得看的：用户会不会因为这个开始在 Threads 上发起大规模的「举报 AI」行动？如果举报量足够大，Meta 可能被迫做出回应。
主要来源：