План компании Anthropic потратить 1,5 млрд долларов США на урегулирование иска о нарушении авторских прав застопорился.
Заголовок материала Ars Technica прямо указывает на суть проблемы: «Anthropic's $1.5B copyright settlement is getting messy as judge delays approval» («Мировое соглашение Anthropic о компенсации за нарушение авторских прав на 1,5 млрд долларов США становится всё более запутанным — судья откладывает его утверждение»).
1,5 млрд долларов — внушительная цифра. Но вопрос в том: не все считают, что эти деньги распределены справедливо.
Кто выступает против? Почему?
Суть данного судебного спора заключается в следующем: использовала ли Anthropic защищённые авторским правом произведения без разрешения при обучении своей модели Claude? Мировое соглашение призвано «комплексно» решить эту проблему: Anthropic выплачивает указанную сумму, а писатели отказываются от дальнейших судебных претензий.
Однако, согласно сообщениям, некоторые писатели выразили возражения против условий мирового соглашения.
Причины недовольства могут лежать на нескольких уровнях:
Несправедливое распределение компенсаций. При урегулировании коллективных исков наиболее типичной проблемой является значительное неравенство в размерах компенсаций: известные авторы получают существенно большие суммы по сравнению с менее известными, которые зачастую получают лишь символическую, ничтожную сумму. Если произведение автора активно использовалось при обучении модели, но в итоге он получил лишь несколько сотен долларов, такое «урегулирование» может восприниматься им как оскорбление.
Мировое соглашение означает «смирение». Принятие мирового соглашения равносильно отказу от права на дальнейшее судебное преследование с целью получения более крупной компенсации. Для некоторых авторов, считающих, что ИИ-компании «похитили» их творческий труд, это принципиальный вопрос — речь идёт не о количестве денег, а о позиции: «Мои произведения не должны использоваться подобным образом».
Прецедентное значение. Результат данного дела важен не только для распределения этих 1,5 млрд долларов, но и для решения более широкой проблемы: сколько именно должны платить ИИ-компании за использование защищённых авторским правом материалов при обучении моделей и какие разрешения для этого необходимы? Если условия мирового соглашения будут признаны «слишком мягкими», это может стать негативным прецедентом для будущих аналогичных дел.
Почему судья отложил утверждение?
Отсрочка утверждения мирового соглашения судьёй — явление не редкое в юридической практике, однако в данном случае она сигнализирует о важном факте: суд испытывает сомнения в справедливости данного соглашения.
В рамках коллективных исков суд обязан убедиться, что мировое соглашение является «справедливым, разумным и достаточным» для всех членов коллектива. Если возражения достаточно многочисленны или в условиях соглашения выявлены явные несправедливости, суд может потребовать их пересмотра или даже отказать в утверждении.
Отсрочка утверждения означает, что суд, вероятно, ожидает дополнительной информации или надеется, что стороны внесут изменения в соглашение, чтобы устранить озабоченность его критиков.
Каковы последствия для индустрии ИИ?
Дело Anthropic о нарушении авторских прав — одно из самых знаковых судебных разбирательств в сфере ИИ. Его исход напрямую повлияет на:
- Степень рисков, связанных с авторскими правами, для других ИИ-компаний. Компании OpenAI, Google и Meta также сталкиваются с аналогичными исками. Условия мирового соглашения Anthropic (если они будут утверждены) могут стать отраслевым ориентиром.
- Стоимость обеспечения законности обучающих данных для ИИ. Если сумма в 1,5 млрд долларов будет признана «недостаточной», ИИ-компаниям в будущем, возможно, придётся платить значительно больше за лицензирование данных.
- Отношения между создателями контента и ИИ-компаниями. Результат данного дела определит степень переговорной силы творческого сообщества в эпоху искусственного интеллекта.
На сегодняшний день «масштабное мировое урегулирование» на 1,5 млрд долларов США ещё не достигло финальной точки. Отсрочка утверждения со стороны суда и возражения писателей напоминают нам одну простую истину: в вопросах авторских прав деньги — не единственный аргумент.
Вероятно, Anthropic потребуется ещё больше времени и, возможно, дополнительные средства, чтобы действительно «перевернуть эту страницу».